Eduardo Stefani

Os brasileiros falam muito sobre corrupção, honestidade, seriedade, moralidade e todos os conceitos filosóficos e subjetivos possíveis. Em geral com um viés fracassomaníano, como se estivéssemos à parte do problema. Desde a minha infância, ouço as mesmas conversas nas mesas de almoço e nas reuniões de família.

Sempre usamos a terceira pessoa, como se todas as dificuldades estivessem lá fora. Assumimos que somos todos bons e que o Brasil é algo surreal, na qual não fazemos parte. O difícil é admitir que o nosso maior inimigo, somos nós mesmos.

Como forma de fugir das responsabilidades, sempre colocamos a culpa no país. Há inúmeros artigos colocando o país como detestável, carente de seriedade e que não tem saída. Os mais pessimistas, embora cidadãos de um país com dimensões continentais, desejam viver sob a bandeira de um império, de modo a fugir das responsabilidades.

A questão que abro agora é sobre o povo que vive nesta rica terra, sobre a sociedade que aqui formou-se. Minha pergunta é : Cadê o cidadão brasileiro?

Falamos, choramos e reclamamos muito, mas pouco fazemos para mudar. Do meu ponto de vista, os cidadãos brasileiros, nós, os habitantes que aqui residem, não estão preparados para ter um país dos sonhos, pelo simples fato de que não há coragem para enfrentar os problemas, de assumir os riscos e admitir as fraquezas.

Como primeiro ato correto vamos acabar com a desigualdade aqui, mas não a econômica que tanto falamos, mas a jurídica que é muito mais séria. Se um cidadão formado e outro em curso, cometerem um crime, cada um vai para um lugar, primeiro sinal de desigualdade jurídica.

Quando o pobre comete uma infração, ele é humilhado e encarcerado, sem chance de maiores explicações. Quando um rico comete, seja qual for a infração, sempre temos um constrangimento, uma falta de coragem de admitir que um nobre ou aristocrata cometeu um crime e que deve como todos os outros, ser julgado e quando necessário, algemado.

O maior escândalo que vi ultimamente, foram os protestos contra a nossa Polícia Federal, por ter cumprido o seu papel e investigado indícios de sonegação e fraudes de importação na maior loja de luxo do Brasil, além da prisão também, de diretores de uma cervejaria, recente também.

Temos ai a elite protegendo a elite, ou seja, quando faço parte da alta casta e vejo um semelhante caindo, mesmo que em virtude de crimes, independente da natureza, logo surge o solidarismo, o apego pessoal e a amizade acima de tudo.

Isso prova que não estamos preparados. Falamos muito, mas quando há uma batida policial em um bairro ou estabelecimento de luxo, ficamos logo espantados, porque deste modo, isso pode acontencer em qualquer lugar e a qualquer um. O medo logo toma conta e recuamos um passo e estamos assim há alguns séculos.

Este texto tem somente o objetivo de reflexão, como tentativa de tirar a culpa das costas do país e fazer com que a sociedade assuma alguma responsabilidade, cada um de nós, habitantes desta abençoada terra, ensolarada e rica, em absolutamente tudo.

O povo que merece grandiosidade deve enfrentar os problemas com coragem. Todos já passaram por isso, e agora está chegando a nossa vez. Espero que seja breve, porque é difícil ter estômago para suportar as mesmas reclamações de quem pouco faz para mudar.

[], Eduardo Stefani – 15/07/2005

Os livros de história brasileira, principalmente aqueles destinados aos alunos de educação primária, tratam a monarquia como algo distante e de certo modo negativo. A literatura em geral cita personagens e fatos históricos remotamente, os distanciando quase que propositalmente da nossa realidade, especialmente quando os fatos referem-se à nossa monarquia.

A surpresa aparece quando com pouca leitura, descobrimos que a volta de um soberano não foi tão remota assim. Tivemos um plebiscito realizado em 1993 para o povo brasileiro escolher entre República presidencialista e monarquia. Não foi surpresa ter a primeira opção como vencedora, mas de qualquer modo, não podemos esquecer que 10% da população escolheu a segunda opção.

Eu pessoalmente comecei a me interessar pela monarquia depois de uma conversa com um livreiro de rua na cidade de São Paulo. Na ocasião, vivíamos numa época de muita ansiedade, pois estávamos no início do segundo semestre do ano de 2002, ou seja, a poucos meses da eleição presidencial na qual o então candidato Lula foi eleito. Depois de muitos anos e uma história conturbada, o Brasil teria então um cidadão brasileiro no sentido literal da palavra, residindo no Distrito Federal e dono de uma caneta com poderes presidenciais.

A ansiedade foi ocasionada pelo que poderia acontecer depois daquele momento, pois como jovem, sempre tive curiosidade de entender a psicologia do Brasil. O ano de 2002 foi também pra mim um período de grandes descobertas, já que a minha literatura estava recheada de obras um tanto excêntricas e eu me surpreendia a cada dia pelos novos olhares que tomava da realidade brasileira e latino-americana.

Grande parte da literatura que citei, foi adquirida através do estimado livreiro, com seu gato preguiçoso como cúmplice das entusiasmadas conversas. Entre os livros que adquiri, posso citar “A Salvação da América Latina” e “Veias abertas da América Latina”. São dois livros que tocaram pela densidade de seu conteúdo e desdobramentos na mente de um jovem procurando grandes heróis entre o nobre povo latino-americano. É lastimável como conhecemos pouco a história do nosso continente.

A compra de um livro era sempre antecedida e seguida de uma apaixonada discussão sobre os destinos possíveis para o Brasil e o mundo. Normalmente o tema do livro inspirava a conversa. Segurando o livro “A Salvação da América Latina” e a alguns meses das eleições presidenciais, perguntei ao livreiro sobre qual modelo político era o mais apropriado para o Brasil. Diante do livro que eu tinha em mãos, tentei ingenuamente prever a resposta.

Eu imaginei que ele fosse responder algo do tipo: Precisamos de um Fidel para o Brasil, ao menos durante alguns anos para dar um jeito na situação. Cheguei a imaginar também que o comentário seria sobre a necessidade de uma revolução sangrenta para livrar o país de traidores e antipatriotas que somente sugam e nada fazem para o bem coletivo. A minha surpresa veio ao escutar dele que o melhor sistema para o Brasil seria a monarquia.

Durante alguns segundos vieram à minha mente todos os livros de história que estudei durante a infância, bem como todas as palavras dos professores, meus país e demais pessoas que ajudaram a formar a minha personalidade e fiquei sem saber como argumentar.

Só fui capaz de pedir uma explicação mais detalhada para ajudar na minha compreensão. Isso provocou novas surpresas que mudou a minha percepção sobre a monarquia e fez-me estudar mais sobre o assunto.

O culto amigo e livreiro argumentou que a única forma de criar condições políticas para um país ainda em acomodação como povo e nação, seria a de possuir um governo com mais continuidade, ou seja, com mais compromissos sobre os desdobramentos de cada ação. Ele quis dizer que atualmente um Presidente da República quando fica no máximo oito anos no poder, não pensa a longo prazo sobre seus atos, porém o nosso país precisa de ações que podem durar décadas ou uma geração.

Cada governante no atual sistema fica no máximo oito anos e a visão de cada um é restrita à própria realidade, sem pensar nas conseqüências para a década ou geração seguinte.

No caso da monarquia teríamos um soberano comprometido com suas ações, de modo que elas não ocasionassem uma tragédia na década seguinte.

Pode ser que a opinião daquele livreiro esteja baseada essencialmente no senso comum, ou mesmo com características predominantemente pessoais. O fato é que aquela conversa explicitou a grande carência que o nosso país possui.

A cada quatro anos temos soluços de otimismo e a cada oito a troca do governante, pelo menos foi assim nos últimos tempos. Além da esfera federal, temos as estadual e municipal, que são tão importantes quanto, porém depois de um governo aparece outro com novas idéias e normalmente ignora as anteriores.

Vamos então imaginar o nosso país com um palácio abrigando a realeza. Poderíamos brincar de cara e coroa com conhecimento de causa e de uma hora para outra seríamos súditos de um soberano. A família real com privilégios de cometer gafes reais e casamentos espetaculares, bem como escândalos e triângulos amorosos. Quem sabe um jubileu, guarda real, bailes, princesas lindas, príncipes com inclinações duvidosas e fatalmente um imposto real para todo país.

Teríamos também um primeiro ministro e se a nossa família real não viesse a ser uma mera exploradora, existiria a chance de ver um governo ao longo de anos trabalhando para não criar uma tragédia em curto espaço de tempo.

Deixando a ficção de lado, a monarquia depois de deposta pela Proclamação da República, tentou através de conspirações, centros de estudos e ações armadas retomar o poder. Durante 30 anos houve movimentos para a volta da monarquia, portanto não podemos ignorá-la.

A história do Brasil possui detalhes que são desconhecidos e aqueles que pensam que os brasileiros não sujaram as mãos de sangue estão enganados. Pena que normalmente nos interessamos pelos detalhes alheios.

Hoje o Brasil está amadurecendo como República e certamente não há espaço para um modelo diferente. Aos poucos estamos tomando consciência das ações a longo prazo que necessitamos como solução para nossos problemas estruturais, deste modo mesmo com diferentes donos de uma caneta presidencial, a tendência é que conquistemos a tão desejada continuidade.

Caso tenhamos uma mudança nos rumos históricos, nos vemos no próximo baile real, quem sabe ainda na Ilha Fiscal.

[], Eduardo Stefani – 26/10/2007

Eu escrevi meu último artigo no calor da leitura do texto que citei, no qual faz um resumo dos atos conservadores da candidata a vice-presidente do nosso irmão do norte. Tentei passar a minha percepção, em verdade, algo pessoal sobre o discurso que escutamos no dia a dia, bem como a cultura de um modo geral, pois ambos vêm mostrando uma acentuada queda de qualidade.

Após alguns dias, penso que fui um pouco pessimista. Dá a impressão que está tudo ruim. Não quis dizer que o mundo está tomando um caminho tortuoso, mas sim o discurso ocidental, basicamente ao que eu tenho acesso.

Meu grande questionamento é como num momento tão avançado da tecnologia e do conhecimento geral, podemos ser comprados por discursos baratos. As mentes parecem despreparadas para o correto discernimento. Não aqueles que revelam alinhamentos políticos ou ideológicos, mas sobre questões básicas que deveriam ter sido superadas há séculos, como é o caso da tentativa de levar o criacionismo a cabo, como é a intenção de algumas figuras no poder, inclusive no Brasil.

Além dessas percepções, desejo fazer mais alguns comentários:

Eu disse que as grandes guerras mundiais colaboraram para empobrecer o discurso mundial. Embora guerras tenham ocorrido durante toda a história da humanidade, experimentamos um bom período de paz e construção da civilização contemporânea durante séculos. As grandes guerras mundiais, numa certa medida, brutalizaram os homens. Os que não foram à guerra, assistiram o colapso e destruição daquilo que viram desde a infância. Os que foram à guerra e voltaram vivos, ficaram brutalizados, em virtude daquilo que viram. Tivemos a partir desse momento, o desencadeamento de muita violência durante todo o século XX e o reaparecimento de práticas até então consideradas selvagens para um homem civilizado. Não vamos esquecer que depois de 2001, a prática de tortura foi assustadoramente relativizada.

É uma percepção que tenho, especialmente como conclusão do que venho lendo ultimamente. Pode ser que eu esteja sendo parcial, ou mesmo equivocado, mas não podemos negar que vimos durante o século 20 a perda de costumes civilizados adquiridos durante os séculos anteriores.

Por outro lado, o meu artigo parece ser nostálgico. Eu nem poderia ser nostálgico, porque passei a existir neste globo somente a partir do final da romântica década de 70. É uma tendência sempre dizermos que o passado é melhor e que estamos vivendo na decadência. Isso é verdade, porque se pegarmos artigos de jornais do século 18 ou 19, leremos também a sensação de que a sociedade está decadente, portanto eu espero não ter passado a mensagem nostálgica. Em resumo, a decadência anda de mãos dadas com o desenvolvimento e o desafio é encontrar a medida certa.

Citei um filme chamado "O Declínio do Império Americano". Quem não assistiu, deve assistir, pela sensibilidade e profundidade em mostrar o que está ocorrendo conosco. O declínio é oriundo da individualidade, baixo índice de natalidade e muitos fatos evidenciados no filme. Confesso que não lembro de tudo e merece que eu o aprecie mais uma vez. É curioso, porque são oito professores universitários, sendo quatro homens e quatro mulheres. Num jantar, regado a vinho, a pauta é sexualidade, futilidades e depois Marx. Na verdade é uma mistura muito bem vinda, mas que nos dá uma noção do que pode resultar o efeito multiplicador de uma sociedade cuidando da individualidade e esquecendo da sociedade. Ao menos no meu entendimento, o declínio está escondido exatamente ai, numa sociedade individualista. Esse parágrafo merece talvez mais alguns artigos para sintetizarmos as mensagens e tentar entender o empobrecimento do nosso discurso.

Vale também a dica do filme "As Invasões Bárbaras"!

Espero ter esclarecido alguns pontos que entendi como contraditórios. Isso pode render uma boa noite de discussões calorosas.

[], Eduardo Stefani - 30/10/2008

A partir da indicação de um amigo sul-africano, apreciei um artigo intitulado “Sarah Palin'v War on Science” e me inspirou a escrever este texto. Em verdade foi o que faltava para eu sintetizar algumas observações que vinha fazendo ultimamente. O artigo descreve o nível de conservadorismo que a dama republicana exala em seus discursos e não tive como deixar de observar:

É impressionante como temos em nossa contemporaneidade uma incrível pobreza de discurso e retrocesso em alguns conceitos cruciais, especialmente para a civilização ocidental, tão culta e dona da razão moderna. Devemos sentir pelos brilhantes cientistas do início do século XX, nos quais presenciaram um incrível avanço de científico e civilizatório. O otimismo era tanto na virada do século que pensava-se não ter mais o que inventar.

Talvez o início da pobreza no discurso tenha começado com as grandes guerras. Elas de certo modo colaboraram para destruirmos o senso de civilização culta construído durante anos. Talvez tenha destruído a dignidade e fé nos conceitos nobres e sofisticados. A humanidade, depois de tanto atraso medieval, tinha atingido um certo conceito de paz e intelectualidade, porém em pouco tempo vimos tudo desconstruído com duas guerras arrasadoras que acabaram com quaisquer tentativas de modos civilizatórios, especialmente na última, uma guerra pessoal, do cidadão e não somente dos homens de uniforme.

Em fins e início de século, vimos a ciência avançar. A teoria da evolução das espécies, descobertas cientificas, a noção do universo além do nosso pequeno globo, antropologia, sociologia e a revolução da física. A constatação que vivemos num planeta resultado de milhões de anos de consecutivos processos de evolução.

Do processo cíclico de destruição e criação. Do aparecimento e sumiço de espécies e áreas inteiras. A realidade a nossa volta. A difícil fuga do que é o mundo, feito de terra e pedra, por mais que acreditemos existir outras dimensões entre a nossa simples vida cotidiana.

O processo eleitoral do norte vem sendo marcado por discussões sobre conceitos religiosos básicos, trazidos normalmente por conservadores ou quase fundamentalistas. Assuntos que deveriam ter sido superados, especialmente naquela parte do globo que tanto colaborou para o avanço da civilização ocidental no século XX.

Não devemos nos limitar somente a assuntos religiosos. Na pauta sempre temos o terrorismo como arma psicológica para amedrontar os comuns. Agora a crise financeira. Algo também que parecia superado com um mercado internacional moderno. Parece que estamos regredindo e não será surpresa discutir os perigos de navegar pelos mares.

Nosso nível está muito baixo. O discurso está pobre e fútil. Isso me faz lembrar um clássico filme chamado “O Declínio do Império Americano”. O senso civilizatório parecia definhar quando passamos a nos apegar a conceitos fúteis, cretinos, pobres ou qualquer adjetivo que queiramos dar. Quando as preocupações baratas passam a ser mais importantes.

Será o começo do fim ? Estamos tão perdidos diante da nossa evolução que voltaremos a nos apegar a valores antigos ? Como num tempo tão moderno as mentes são compradas por fundamentalistas com discursos pegajosos ?

[], Eduardo Stefani - 28/10/2008

Link do artigo citado: http://www.slate.com/id/2203120